(Isten hozott a Út a Végjátékhoz , ahol megnézzük a Marvel Cinematic Universe első 22 filmjét, és megkérdezzük: 'Hogyan kerültünk ide?' Ebben a kiadásban: Amerika kapitány: polgárháború éveken át tartó kiépülést fizet a politika személyes indíttatásával.)
A Marvel Cinematic Universe néhány évente megpróbálja újra feltalálni önmagát, bár korlátozott elbeszélési képleten belül. A selejtes „valós világ” szóló filmektől kezdve a vidám, tájkép-váltó crossovereken át az idegen családi drámákig a sorozat megalapozta kétrészes fináléját - Bosszúállók: Végtelen háború és a közelgő Bosszúállók végjáték - jó ideig.
Egy évtizedes elbeszélő beruházás a szuperhős műfajába, különösen egy olyan sorozatra, amelynek célja ennyire politikai lenni, nem érhető el veszteség érzése nélkül. Tavaly, miután szétszórták a Amerika kapitány: polgárháború , a Bosszúállókat végül legyőzték.
Miközben egyetlen Bosszúálló sem veszti életét Amerika kapitány: polgárháború , a csapat szétszakítja magát belülről, akár el is veszíthették identitásukat. A sorozat hosszú távú személyes és politikai elbeszélései végül felforrnak, ideális és kicsinyes okokból összeütköznek egymással, ellentétes impulzusok (helyesen) kontinuumként vannak megfogalmazva. Ez időnként kínzó óra, annak ellenére, hogy elődeinek zavaros politikájára épített. A katonai beavatkozásról folytatott viták a való világban dühöngenek Bosszúállók: Ultron Kora ,a Bosszúállók öröksége végül Amerika mellett kezdett állni. Ez az örökség bonyolult, és Polgárháború végül megadja a sorozatnak azt az elemet, amely közel egy évtizede hiányzott: mélyen személyes hajtóerő a politikai ideológia mögött.
A Katona
Ban ben Polgárháború , Amerika kapitány (Chris Evans) útja a vak nacionalizmus elől teljes kört ölel fel, bár ez nyugtalanító helyre vezeti: most önjelölt intervenciós, ismét az amerikai militarizmust képviseli. Remek vonal az elbeszélés járásához, a film elismeri azzal, hogy jó szándékú, romboló főhősét ellentétes helyzetbe hozza ugyanolyan jó szándékú, de mégis pusztító csapattársaival. Egyikük sem téved különösebben, és egyszer egy Marvel-film, amely képtelen egyedülálló következtetést levonni a katonai hatalomról, szövegileg igazoltnak tűnik.
Polgári ok-okozati összefüggéseket eredményező lebontott küldetés után a Bosszúállókat Thaddeus „Thunderbolt” Ross (William Hurt) visszatérő tábornok, most amerikai külügyminiszter hívja fel. Ross, akit utoljára láttak A hihetetlen Hulk , túlságosan is ismeri az ellenőrizetlen hatalom veszélyeit. Átadja a Bosszúállóknak a Sokovia-megállapodást, amelyet 117 ország írt alá, és amelynek értelmében Steve Rogers és csapata az Egyesült Államok felügyelete alá kerül.
Az egyezményeknek legalább elméletben van értelme. Egy amerikai székhelyű magán katonai ruházatnak nincs vállalkozása ellenőrizetlen missziókat folytatni idegen földön, különösen akkor, ha ezek fele oka annak, hogy ezek a gazemberek eleve felnőnek. A sorozat számos más filmjéhez hasonlóan Polgárháború különbséget tesz az amerikai kormány és egy kitalált csoport között, amelynek célja a hibáinak kiállása. Megfogalmazza azonban a geopolitikai konfliktus megtorló elemét, amelyet a nyugati moziban gyakran figyelmen kívül hagynak, különösen a Marvel-sorozatban.
Katonai finanszírozású Marvel-filmek, mint Vasember , Vasember 2 , Amerika kapitány: A téli katona és Marvel kapitány mindegyik az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma által jóváhagyott szkriptekből készült. Az első három filmben a globális katonai konfliktus vagy status quo volt, amelyre az amerikai erők válaszoltak, vagy pedig külső szereplők önző indíttatásból lángja volt, nem pedig valami, aminek Amerikának keze volt. Polgárháború a Bosszúállókkal szembesülő első gazembernek azonban személyes haragja van Amerika kapitány ellen. Brock Rumlow, egy öngyilkos merénylő szempontjából Steve Rogers az oka annak, hogy sebhelyes, és ország nélkül létezik. A film későbbi részében kiderül, hogy az elsődleges gazember, Helmut Zemo (Daniel Brühl) hasonló vendettával rendelkezik a Bosszúállók ellen. Zemo családja melletti kár volt a Bosszúállók vakmerő beavatkozásának.
Amerika kapitány nem szívesen felügyeli. Nem a „szabadság” homályosan jingoisztikus fogalmából, hanem azért, mert látta, hogy az amerikai menetrend idővel változik, mind A bosszúállók és be Amerika Kapitány: A téli katona . Ez érdekes helyzetben hagyja. Egyszerre ellenzi az amerikai kormány militarizmus-gondolatát, valamint annak annak megtestesítőjét, amely egy pillanatra készen áll a háborúba.
jj abrams rendezi a csillagok háborúja 8. részét
Rogers ellenzi a külföldi beavatkozást gyakran vezérlő korrupciót és kétszínűséget, miközben továbbra is betartja alapvető módszertanát. Korábbi filmekben Steve Rogers soha nem kapott egyértelmű ideológiai ellenséget, és ezért saját szemléletének soha nem hagyták növekedni a hatalom széles körvonalain. Itt, mintha véglegesen kijavítaná ezt a mulasztást, a sorozat drámai kérdésként használja fel az ideológiától való elidegenítését: vajon ki harcol igazán Amerika kapitány, ha nem őt érdekli, és egyedül ő tartja érdemesnek?
A futurista
Steve Rogershez hasonlóan Tony Stark (Robert Downey Jr.), egykori fegyverellátó is visszatér, hogy megtestesítse az amerikai katonai apparátus egyik elemét. De ahol Rogers az intervencionizmust képviseli, Stark most azt a kormányzati ellenőrzést képviseli, amelynek ő maga egyszer oly alaposan ellenezte.
Stark újra és újra látta, hogy technológiáját rosszul használják. Korábbi megjelenésében Bosszúállók: Ultron Kora , antagonista A.I. hogy majdnem elpusztította a világot. Az Ultront legyőzték, de nem mindenki került ki élve Sokoviaból. Amikor egy ilyen egyén - Charles Spencer, egy megfizethető lakhatás építésére irányuló amerikai fiatalember - halálával szembesül, Stark bűntudata végül a kezét kényszeríti.
Nincs többé magán militarizálás. Nincs többé egyoldalú beavatkozás. A Bosszúállóknak felügyeletre van szükségük - de kinek a felügyelete alá kell helyezni őket? A csoportra nem lenne szükség egy ideális világban, olyan világban, amely Stark célja azóta is Ultron kora , de a háború és a nyomorúság régi világa elsõsorban abban segített.
Steve Rogers számára a helyes cselekedet azt jelenti, hogy nem hajlandó kompromisszumot kötni erkölcsi nézeteivel kapcsolatban. Tony Stark számára a helyes cselekedet hibáinak kijavítását jelenti. E célok közötti átfedés az, ahol a film konfliktusa megszületik. Mindkét férfit haldokló mentoraik emlékeztették küldetéseikre - Abraham Erskine Amerika kapitány: Az első bosszúálló , Ho Yinsen ben Vasember - és ezek a küldetések, amelyek ma már a magjuk alapját képezik, végül összeütköztek.
Rogers, aki egykor hű volt a nyugati kormány struktúráihoz, kénytelen volt a strukturált hatalom eszméje ellen fordulni. Stark, aki egykor a saját ellenőrizetlen ereje megszállottja volt, most úgy véli, itt az ideje, hogy a kormányok átvegyék a felelősséget. Nem csak Rogers és Stark látta módjainak ostobaságát - a vak hűség és a dereguláció legveszélyesebb részeivel szembesülve - ma már saját korábbi döntéseik legrosszabb részeit látják egymáson belül.
