(Isten hozott a A szappandoboz , az a tér, ahol hangosak, hamisak, politikaiak és véleményesek vagyunk bármiről és mindenről. Ebben a kiadásban: Jordan Vogt-Roberts rendezőnek elegem van a Cinema Sins-ből, és mi vele vagyunk.)
Emlékszel Mozi bűnei ? Ők a YouTube-csatorna, akik összeállítják ezeket a Minden rossz ... ”Videók, amelyek rámutatnak a szerintük hibás filmekre. Azért futtattuk őket, mert egy ideig ártalmatlanok és mulatságosak voltak. De egy idő után túlságosan önkényessé váltak, úgy döntöttek, hogy egy filmben olyan dolgokra hívják fel a figyelmet, amelyek valójában nem „hibásak” voltak a szóban forgó címmel, hanem béna töprengések, ahol az író úgy érezte, kétségbeesetten próbál okos lenni. Ezért abbahagytuk a futtatásukat, kivéve a hébe-hóba való megjelenést, egyetlen sor kíséretében, a Szuperhős bitek oszlopunkban.
Kiderült, hogy nem csak mi vagyunk frusztráltak a Cinema Sins miatt. Rendező Jordan Vogt-Roberts nemrégiben úgy döntött, hogy elszabadítja a Cinema Sins poklot, miután célba vették legújabb filmjét, Kong: Koponya-sziget . Nem haragszik azonban általában a filmje kritikája miatt, sokkal inkább az, hogy mit jelent a Cinema Sins, és hogyan tompítja a filmkritikát és a kultúrát, miközben szatírának álcázza magát.
Az alábbiakban megtudhatja, mit mondott Jordan Vogt-Roberts a Cinema Sinsről.
Jordan Vogt-Roberts folytatta azt a harsogást, amelyet a rendező hasonló, bár sokkal rövidebb reakcióval inspirált Rian Johnson volt, amikor a mozi bűnei leküzdötték Hurok epizódra. Még 2013-ban a következőket mondta Rian Johnson a videóról:
Jó humorosnak kellene lennem ebben, de furcsa módon csúnya érzés. Szinte minden meggondolatlan és rossz. Ok, elcseszem. http://t.co/B5O10Oe9
- Rian Johnson (@rianjohnson) 2013. január 15
Ez előidézte a Cinema Sins kapcsán a diatribírt, ahol Jordan Vogt-Roberts a Cinema Sins néhány konkrét pontjával szembeszállt, és láthatja, honnan származik csalódottsága a következő reakciók közül:
Szó szerint nem a film egy másik jelenetében van eső ezek után. Szó szerint két jelenet az egész filmben. Az írásból hiányzik az Anh integritása. pic.twitter.com/AejCDrOKot
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017. augusztus 15
Figyelsz? Nem Shea Wigham karaktere. Próbáld meg megnézni a filmet. pic.twitter.com/VgN9Nfhft4 - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017. augusztus 15
Jordan Vogt-Roberts így folytatta: Rejtélytudományi Színház 3000 valami művészi, kedves és komikus dolgot épített az emberek munkájának tetejére. Magának érdeme volt. Az olyan dolgok, mint a Cinema Sins, egyszerűen beszívják más emberek életét, és gyakran tévednek a szándékkal vagy a mozi működésével kapcsolatban. Ez szörnyű.'
a nathan kitöltési jelenet őrei
Tegnapi kezdeti reakciója és az internet válasza után, amely nyilvánvalóan további tisztázást igényelt, Jordan Vogt-Roberts úgy döntött, hogy sokkal konkrétabb részletekbe merül a Cinema Sins problémáival kapcsolatban. Tehát minden további nélkül fussunk át mindent, ami rossz a mozi bűneivel.
Megjegyzés: Minden, amit olvasni készül, Jordan Vogt-Roberts által írt tweetekből állt össze, és engedélyével itt újra közzétette. Megjegyzéseit az egyértelműség és a nyelvtan érdekében szerkesztették a Twitteren szereplő 140 karakteres korlát miatt.
A mozi bűneinek videói túl hosszúak
- A Cinema Sins ártalmatlan vicc lehetett, amikor a videók néhány percig voltak. De 18 perc múlva már nem is olyan ártalmatlan. Ahhoz, hogy egy ilyen videó 18 perc hosszú legyen, az önnön fontosságának és az önmagad szerkesztésére való képesség hiányának ritka kombinációjára van szükség.
Gondolj mindenre a Rick és Morty epizód 20 perc alatt érezheti magát. Egy csomó. Hasonlóképpen gondoljon a kedvenc tévéműsorára is. Mit érez egy Cinema Sins epizód 18 perc alatt? Semmi. Semmi érzés 3 percig rendben van. De 18 perc? Milyen zsaru. 18 perc hosszú? Tréfálsz velem? Komolyan, hagyd, hogy süllyedjen. Ez csak amatőr óra. Srácok, tényleg nem gondoltátok, hogy a videó jobb lesz, ha a legjobb dolgokat választjátok és kettévágjátok? Mindezek a „viccek” kötelezőek?
Bármely művész, humorista, író, filmrendező korán megtanulja, hogy a legfájdalmasabb dolog a babák megölése és a munkád csökkentése. Tudom, hogy nehéz levágni a munkádat. Magam is küzdöttem vele. Büszke vagyok arra, hogy a két filmem milyen sovány. De még egyszer, 18 perc ?! Ennek hossza nagy ügy, és az egyik legfontosabb dolog, ami zavar, és a legtöbb ember ezt kihagyta, amikor újból közzétette a tweeteimet.
A Cinema Sins felesleget visít, amikor nézed a nézettségüket, és az ego parazitaként növekszik, amikor a Looper-epizóddal 3 percig 19 percig Amerika kapitány: polgárháború . '
A mozi bűnei nem szatíra
„Az emberek teljesen visszaélnek a„ szatíra ”szóval, amikor megvédik a mozi bűnöket. Mi szatirizáló? Azt azt hiszi ez egy szatíra, de a valóságban a Cinema Sins a YouTube megegyezik a Friedberg & Seltzer filmekkel hasonló Remek film , Dátum film , Találkozz a spártaiakkal , Katasztrófafilm , és Vámpírok szopni . A Friedberg és Seltzer filmek nem szatírák. Ezek olyan vázlatok és darabok, amelyek alapvetően azt mondják: „Emlékezz erre a dologra a popkultúrából !?”
A Cinema Sins videóiban ritkán fordul elő igaz kritika érdemben, és nincs ott valódi szatíra. Ne mondd már, hogy ez szatíra. Ez nem. És nem, ez nem szatirizáló gagyi kultúra. Függetlenül attól, hogy mennyire „öntudatosak”, úgy tesznek van szúrós majom kultúra. Óriási kibaszott különbség van. Tehát ismerje el.
Nem nevezhet csak szatírának valamit. Nem tehet arról sem, hogy a Friedberg & Seltzer filmek objektíven jók abban, amit csinálnak. Vicceknek szánják a Friedberg és Seltzer filmeket? Biztos. Jók? Kizárt. A Cinema Sins viccnek szánják? Talán. Ez jó? Dehogy.
déli Park szatíra. Mélyen megérti és dekonstruálja a megbeszélést, és ráadásul tematikus jelentőségű történetet mond el. déli Park mindezt egyidejűleg a mozi bűnei nélkülözik-e.
A becsületes pótkocsik szatírák lehetnek. Valójában vicceket írnak és adnak elő olyan nézőpontból, az adott márka egyedi humorával. A Cinema Sins nem szatíra, függetlenül attól, hogy hányszor mondja ki hangosan. Mondd tovább, de soha nem lesz igazabb.
Red Letter Media's Csillagok háborúja: A fantom fenyegetése felülvizsgálat van szatíra. Bizonyos típusú majomkultúrát tükröznek, és leszedésük pontos és átgondolt. A Red Letter Media kritikái továbbra is ellenőrzés alatt állnak. A Cinema Sins csak a dolgokba akar szarni, hogy rájuk essen.
A Daily Show és A hagyma pontosabban közölje a hírt vicceken keresztül. A humor révén az emberek megismerik az igazságot. Ez a szatíra szerepe. Tehát azoknak, akik azt mondják: „Ez egy vicc”, mi a vicc valójában? Mondd, hova mennek a poénért, és kibírják a leszállást? A viccek bizonyos fokú kiszolgáltatottságot igényelnek, mivel odaadod magad, hogy a poén megérkezzen vagy sem. Így működik a jó vígjáték. A Cinema Sins csak látszólag tényszerű módon sorolja fel a „hibákat”. Viccnek nevezni lusta tartalék.
A Cinema Sins „vicc” egyébként sem jó
'Az internet csak azt akarja mondani:' Nem értette, hogy ez egy vicc. ' Jól, ha „vicc” vagy szatíra, akkor rosszul van megírva és rosszul fel van építve. Ez csak a legkisebb közös nevező cucc. Még a golyóik sincsenek, hogy a reduktív nikkelkedésen túlmutató nézőpontból „viccelődjenek”. Próbálj meg találni nekem egy Cinema Sins „poént”, ami nem azt jelenti, hogy lelkes a film vagy az emberek számára. Még egyszer: ez nem szatíra.
Hasonlítsa össze őket a Honest Trailers-szel, amelynek tetszik vagy nem tetszik nézőpontja és hangvétele. Vicceket keresnek, ahol azt lehet mondani, hogy „Ez vicces”, vagy sem. A Cinema Sins videókban semmi sem „viccelődik”. A „tényszerűen” támadó hibák és hibák mögé rejtőzik, valós nézőpont nélkül.
Amikor mégis „viccelődik”, az az mindig furcsa értelemben szellemes. Legjobb esetben milquetoast. Félig süppedő karakter. De igen, folyton mondd, hogy én vagyok az, aki nem kapja meg a „poént”. A Cinema Sins videó egyetlen poénja, hogy 18 perc hosszúak. ”
A mozi bűnei a lábába lőnek
„Amikor a Cinema Sins megtámadja a film tényleges trópusait és hibáit, egy rövid pillanatra úgy tűnik, hogy jól átlátják a mesemondás konvencióit. Ezekben a pillanatokban működik a Cinema Sins. Ezek a pillanatok mulandóak. Mindig hamarosan rakétavetővel lőik a lábukat. Ezek a pillanatok kritikák közé szorulnak, amelyek tényként álcázzák magukat, és „olyan dolgokat jelentenek, amelyek nem tetszettek, vagy másképp tettem volna”.
A legrosszabb, hogy úgy viselkednek, mintha ők döntene a mozi működéséről vagy működéséről, vagy olyan beképzeltek, hogy rosszul értelmezik a tervezést vagy a szándékot. Videóik nem számítanak kritikának, viccnek vagy szatírának. Lejátszanak 18 percet valaki más filmjéből, saját szar kommentárral.
Red Letter Media's Csillagok háborúja: A fantom fenyegetése a bontás szatirizál valamit és nagyszerű pontokat téve. A felülvizsgálat kielégítő, mert valóban értelmes módon lyukakat szúr a filmbe. A Cinema Sins felszíni szint, a kritikától a kritikáig nem tartalmaz vizet, és gyakran megveti azt, hogy maga a mozi hogyan működik.
A Cinema Sinsnek nincs kritikus súlya, ezért téved, aki azt hiszi, hogy engem idegesített a videó. Csak valami marhaságot hívok ki a fejemben. Ha a „mi mindent szarunk” a tartalmi szalaghirdetésed - jó. De jobban tartja a vizet. Ezeknek a videóknak van néhány alapvető módja, amelyek gyorsan elöregednek. ”
A Cinema Sins olyan formulával rendelkezik, amely gyorsan megöregszik
A következő részben csak a Twitter frissítéseit mutatjuk be, ahol Jordan Vogt-Roberts a Cinema Sins által a Looper számára készített videókat (még akkor is, amikor rövidebb videókat készítettek) felhasználta, hogy rámutasson a képletre, amelyet ezek videók vannak, ütemenként.
1) 1. Nem igazi kritika NEM vicc, hanem csak valami rosszat mondani, függetlenül attól, hogy igaz-e. pic.twitter.com/SUxxHQu8iJ
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017. augusztus 16
2) Az a kritika, amelynek semmi köze az elbeszélt narratívához, és nem releváns, de a filmnél okosabban cselekszik. pic.twitter.com/Qmqn8Cac4l - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017. augusztus 16
3) „Egy osztályt vettem a filmkészítésbe, így most a mozi szabályainak szakértője vagyok”. Figyelmen kívül hagyva, hogy a jó filmek megszegik a szabályokat. Ja, és ez gonosz pic.twitter.com/aX1rlenwVu
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017. augusztus 16
4) Kísérlet egy poénra vagy humorra, de valójában csak gonosz és nem okos. Nincs szükség a mozi bűneihez. pic.twitter.com/h7xupMTfsD - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017. augusztus 16
5) Kísérlet okosabb lenni, mint a film logikája, feltételezve, hogy jobban kitalálták a dolgokat, mint a filmkészítők. Általában lelkes pic.twitter.com/0GyMs3ucBO
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017. augusztus 16
6) Úgy tesz, mintha felvilágosult volna a női trópusok és a szexizmus miatt a moziban, de aztán maguk is fiatalkori bohóckodásba keverednek. * facepalm * pic.twitter.com/rroa8BrIEX - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017. augusztus 16
7) Egy megfigyelés, amely ellentétes a filmnyelv alapjaival, és megkérdőjelezi azt, hogy miért néznének eleve egy filmet. pic.twitter.com/ggcayx0zg8
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017. augusztus 16
8) A „mindentudás” elutasítja a történetek felépítését. Ez a szar vagyok vesztes. Csak ne nézzen filmeket, ha ez zavar. pic.twitter.com/FQvSPncDfH - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017. augusztus 16
9) Úgy gondolják, hogy okosak, ha észrevesznek egy apró részletet, és azt gondolják, hogy okos poént írtak róla (spoiler: nem tették meg). pic.twitter.com/YEFjHyeP2F
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017. augusztus 16
Ó, van egy utolsó kritika, hé, használd: 10) Minden ok nélkül pofátlan a tervezési részletek miatt. Arany csillagot akarnak? pic.twitter.com/mhJVqAH7fS - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017. augusztus 16
Igen, ez nagyjából lefedi.
Jordan Vogt-Roberts utolsó gondolatai
„Szeretem a filmkritikát, és szeretek negatív kritikákat olvasni, ha a szerző meggyőző és jól megírt érveket fogalmaz meg.
Annak, aki úgy gondolja, hogy ez a videó megőrjít vagy bánt, az nem. Csak elszomorít, hogy sok nézetet kapnak, és hozzájárulnak a mozi lebutításához, miközben saját hasznukra szippantják mások munkáját. Filmet csinálok, mert imádom a filmeket. Ezek a srácok csak trollkodnak az általunk szeretett művészeti formában, és profitálnak belőle, miközben elnémítják a beszélgetést.
Azok számára, akik azt mondják, hogy olvadásom van, nyugodtan ülök a tornácomon, hogy jól érezzem magam. Mindenesetre jó napot. Nézzen meg egy olyan filmet, amelyet még soha nem látott, és beszélje meg valakivel, ahelyett, hogy a reduktív szarra koncentrálna. '
***
Pontosan ezt érezzük a / Filmnél a Cinema Sins kapcsán. Míg egykor a filmrajongók számára valami mulatságos nézettségnek indult, azóta pontosan azzá váltunk, amit utálunk az internetes kultúrában, főleg, ha a filmeket kritizáljuk. Amint Vogt-Roberts rámutat, vannak olyan dolgok az interneten, amelyek sokkal több ügyességgel érik el azt, amit a Cinema Sins gondol. Legyen szó a becsületes előzetesekről vagy a Red Letter Media-ról, és még arról is, hogy ennek hogyan kellett volna véget érnie, mindannyian végtelenül jobbak, mint a Cinema Sins. És ez olyasmitől származik, aki úgy gondolja, hogy a Red Letter Media hagyja, hogy a szatírája beárnyékolja azokat a törvényes pontokat, amelyeket a filmekkel kapcsolatban próbálnak megfogalmazni. Így lett rossz a Cinema Sins, és örülünk, hogy Jordan Vogt-Roberts úgy döntött, hogy felszabadítja ezt a tirádát az internet számára.
Jordan Vogt-Roberts további információiért győződjön meg róla kövesse őt a Twitteren . A Mozi Bűnök hülyeségeinek kedves ellenszeréhez pedig nézd meg a pozitívat A YouTube mozi győz helyette.
