(Ezen a héten ünnepli a Die Hard, minden bizonnyal minden idők legnagyobb akciófilmjének 30. évfordulóját. Hogy megünnepeljük, a Film minden szempontból felfedezi a filmet cikksorozattal . Ma: visszatekintés a filmet inspiráló 1979-es regényre.)
Kevés olyan film van, amely tiszta, hamisítatlan örömet okoz nekem, ahogy John McTiernané A Kemény örömet okoz nekem. Nemrég repültem először New Yorkból Los Angelesbe, és amikor körülnéztem a Los Angeles-i repülőtéren, nem tudtam megrázni a fejem és azt mondani: Kalifornia ”Tiszta megvetéssel. Igazság szerint nincs marhahúsom az állammal, de éppen ugyanazt az utat jártam be, amelyet John McClane közel 30 évvel korábban tett meg, és nem fogom kihagyni a kikapcsolódás lehetőségét.
Valójában ennek az utazásnak az volt a célja, hogy megünnepeljem a születésnapomat a A Kemény ivás játék party. Meglátogattam a Fox Plazát (az igazi Nakatomi Plazát), átitatva az előcsarnokban (amely a Peet's Coffee ellenére is hasonlóan néz ki), és szuvenírként elloptam egy sziklát az udvarról (ne jelentsen).
30 év után A Kemény továbbra is minden idők legjobb és leglényegesebb akciófilmje. Ha szívednél tartod ezt a filmet, nos, üdvözlöm a buliban, haver. De a film valami egészen másként kezdte az életét: egy 1979-es thriller-regényt hívták Semmi sem tart örökké .
A Die Hard 30. évfordulója tiszteletére nemrég olvastam Semmi sem tart örökké és meglepődve fedezte fel, hogy Hollywood mennyit változott. Nagyon kevés kivételtől eltekintve, forgatókönyvírók Jeb Stuart és Steven E. de Souza minden helyes felhívást tett a könyv adaptálásakor. Míg egy ideges ember kínzó mese túszejtési válság idején elveszíti az emberiség utolsó falatát, minden bizonnyal meggyőző, a könyvből hiányzik a film minden mókája és varázsa. Élvezetes olvasmány volt, de datálva van, amiről nem lehet elmondani A Kemény .
a disney dalok listája filmenként
Az a könyv, amely inspirálta magát
A A Kemény ma ismerjük és szeretjük, nem mindig volt John McClane és Hans Gruber mese a Nakatomiban. Roderick Thorp regénye alapján, Semmi sem tart örökké , A Kemény eredetileg Joseph Leland, egy sokkal idősebb zsaru történetét hivatott elmondani, aki már bevett irodalmi szereplő volt. Semmi sem tart örökké (1979) folytatása volt A nyomozó (1966), amelyet 1968-ban Frank Sinatra főszereplésével filmvé alakítottak. Ez elég őrületesen azt jelenti A Kemény eredetileg egy 73 éves Frank Sinatra főszereplésével készült a 33 éves Bruce Willis helyett. El tudja képzelni a lépcsőzést egyedül?
Mindannyian tudjuk, hogy vannak hasonlóságok A Kemény és A toronyzó pokol (1974), de még mélyebb kapcsolat van a filmek között. Miután látta a katasztrófafilmet, Thorp arról álmodozott, hogy egy férfit egy felhőkarcoló körül űznek, és éppúgy úgy döntött, hogy az előfeltevés tökéletes folytatást jelent sikeres könyvének.
John McClane vs. Joe Leland
John és Joe minden bizonnyal ugyanabból a szövetből vannak kivágva. Mindketten el vannak temetve a munkájukban, makacsak, zárkózottak és kemények. Azonban életük teljesen más szakaszaiban vannak, amikor az a sorsdöntő karácsonyi parti beüt. Mint tudjuk, John megpróbálja (rosszul) visszaszerezni a feleségét, aki otthagyta őt LA-ben. Még mindig zsaru, és ezt mentségül használja arra, hogy miért nem követte országszerte. Természetesen tudjuk, hogy ez baromság. Ahogy Holly olyan kecsesen fogalmaz: „Ez nem tett semmit a házasságunkkal szemben, csak talán megváltoztatta az elképzelésedet arról, hogy mi legyen a házasságunk. Ez az egyik kedvenc sorom az egész filmben, mert mindent elmond neked, ami a kapcsolatukhoz szükséges.
Joe Leland viszont nyugdíjas, és eléggé megkopott hosszú kapcsolataiból, az alkoholizmusból és a munkával kapcsolatos borzalmakból. Johnnak még mindig vannak fiatal gyerekei, míg Joe-nak unokái, akik alig ismerik. Alapjában véve Johnnak még van hova helyrehozni kapcsolatait, míg Joe csak a múltra reflektálhat. A legnagyobb különbség a között A Kemény és ez a könyv: remény.
A történet
Leland a könyv nagy részét a második világháború idejére, zsaru napjainak felidézésére és arra a tényre fordítja, hogy nem volt nevezetes férj vagy apa. Mély lesz és érzelmes, és bár határozottan működik, mindannyiunknak hálásak kell lennünk, hogy a film nem ezen az úton haladt. Először a visszaemlékezések vezettek volna ki minket a filmélményből. A valós idejű energia teszi olyan különlegessé a filmet. Másodszor, mindent tudunk John McClane-ről a film első perceiben. 11 éve zsaru, nem szereti az LA-t, területi, morcos, szexi (ezt bizonyítja az őt kísérő légiutas-kísérő is), és annak diszfunkcionális megjelenítési módja ellenére szereti a feleségét. Nem volt szükségünk olyan villanásokra, amikor John és Holly New Yorkban verekedtek, vagy John, aki rossz embereket vert le az átlagos utcákon. Mindez a korai párbeszédben van.
A visszaemlékezések jobban működnek a könyvben, mert nagyobb a halálos veszély érzése Leland számára. Joe súlyosabb sérülést szenved, mint John, hihetetlenül alváshiányos, és a könyv nagy részét azzal tölti, hogy meghal. Míg a film a nagyon megható fürdőszobai jelenettel kedveskedik nekünk, amelyben John Al-nek búcsúzó üzenetet ad Hollynak, soha nem hisszük, hogy John nem fogja túlélni az éjszakát. John McTiernan azonban sikeres munkát végez a könyv klausztrofóbiás hangulatainak átvitelével. Amint a Nakatomi leáll, azonnal azt gondolja: 'Most benne vagyunk!'
szólósztár egy Star Wars-sztori filmplakát
Holly Gennaro és Stephanie Gennaro
Az egyik legnagyobb különbség a könyvben a Holly karakter, akit Stephanie-nak neveznek az oldalon. Még mindig fontos figura az épület társaságában, de Joe lánya, nem pedig a felesége. Az egyetlen igazi hasonlóság Stephanie és Holly között a vezetéknév. (Szórakoztató tény: Holly neve „GennAro” -ról „GennEro” -ra változik, amikor John a számítógépes könyvtárat nézi. Irodája ajtaján a „GennEro” felirat olvasható, de a végső hiteleknél a „GennAro” szó szerepel. A könyvben ez a „GennAro” szó, ezért én úgy vélem, hogy a hivatalos helyesírás.)
Bonnie Bedelia Holly Gennaro alakítása heves, okos, és világossá teszi, hogy nincs itt John nőgyűlölő hajlamai miatt. Stephanie Gennaro bonyolult kapcsolatban áll édesapjával, és a Klaxon Oil (nem a Nakatomi) munkatársainak árnyékos ügyletei részben ezért okozzák az épületet. Ő is ( ugh ) lefeküdtem Ellisszel, aki pontosan ugyanaz, mint a képernyőn. Imádjuk gyűlölni Ellis-t, ezért szomorú azt gondolni, hogy van a történetnek egy olyan változata, amikor Holly a kényelmes irodájában ült, és kólát tett az üzleti ügyletek miatt. Megkönnyebbülés tudni, hogy Gennaro filmváltozata soha nem látta előrelépéseit csak komikusnak. Stephanie-t nem sokat látjuk a könyvekben, és amit látunk, az egész Joe véleményéről szól, amely szeretetteljes, de ítélkező.
