hangya ember és a darázs blu sugár kiadásának dátuma
A Netflix híresen nem adja ki az egyes műsorok vagy filmek nézőszámát, de ezt nyugodtan kijelenthetjük 13 ok miért nagy feltűnést keltett, amikor tavaly debütált a streaming szolgáltatáson. A műsor magas dicséretet kapott a kritikusok részéről, vitáknak indult a nemi erőszak és az öngyilkosság ábrázolása miatt, és úgy tűnt, hogy a megjelenése után egy ideig mindenki beszélhet róla.
Hiába maradt némi elhúzódó megválaszolatlan kérdések , úgy tűnt, hogy a sorozat egy évad után lezárulhat. De egy második évadra visszatér ezen a héten később, és a kritikusok korai áttekintései azt sugallják, hogy abba kellett volna hagynia, amíg előre állt.
13 ok, amiért a 2. évad véleményei
Az első évad Hannah (Katherine Langford) öngyilkosságának következménye volt, amikor hátrahagyott szalagokat magyarázott el azzal a tizenhárom okkal, amely mellett döntött, hogy megöli magát. De a második évad állítólag újrabontja azt, amit gondoltunk, hogy tudunk, és ez rossz ízt hagyott a szájában Mashable's Proma Khosla:
13 ok miért A 2. évad fő elbeszélő eszköze, Hannah életének új visszatekintései nehezen emészthetők meg. A probléma az, hogy nem csak hozzáadják a történetéhez, hanem megváltoztatják is. A rejtvénydarabok most más összképet alkotnak, ami azt jelenti, hogy Hannah egészen más helyen volt, amikor úgy döntött, hogy életét veszi.
Ezzel lustán, többször foglalkoznak. Clay (Dylan Minnette) szembeszáll Zach-szal (Ross Butler), megkérdezve, hogy miért nem került elő Hannah szalagjában a tanú egyik állása sem. - Mindent elmondott a magnódon? Zach visszavág.
De az 1. évadban azt mondták nekünk, hogy mi tette legyen az egész történet. Lehet, hogy Hannah szelektív és érzelmileg szorongatott, de a fejezetek, amelyeket nyilvánvalóan kihagyott, a fejtöréstől a sarkalatosig terjednek (különösen Zaché) ...
… Olyan érzés, mintha azt mondanák nekünk, hogy az 1. évad értelmetlen volt, csak a felületet súrolta le, és nem ez az igazi történet. De döntően az 1. évad volt Hannah perspektívája, és próbáld meg, mivel a 2. évad talán őt is bevonja, már nem ő a története. A 2. évadból kiderül, hogy Hannah megbízhatatlan narrátor volt, de potenciálisan még egy tucatot mutat be. Várni a 3. évadra, majd kirángatni néhányat ezekből a tanúságokból alólunk, kegyetlen lenne, és már nem a lehetőségek köréből.
Kelly Lawler itt: USA ma ezzel a tömör mondattal nyitotta meg a véleményét: „Nincs szükségünk további 13 okra.” A második évadot „kibírhatatlannak” és „piszkos, felesleges gyakorlatnak, kirívó megragadásnak nevezte a tavalyi évben megszerzett tinédzser öngyilkossági dráma”.
Öt hónappal Hannah halála után, az új évad a polgári tárgyalást követi, amikor szülei beperelik az iskolai körzetet a haláláért: nem tesznek eleget az iskolai zaklatás és szexuális zaklatás visszaszorításáért, és figyelmen kívül hagyják Hannah segítségkérését. Ahelyett, hogy végeláthatatlan, egyórás epizódokonként egy „okra” összpontosítana, ebben a szezonban minden egyes epizód Hannah egyik osztálytársának tanúvallomása körül forog. Ez a szó szoros értelmében újraszámolja az 1. évad összes eseményét.
A műsornak sikerül cipőztetnie Hannah szellemében Clay (Dylan Minnette) beszélgető hallucinációjaként, és a halála előtti idő további, teljesen meg nem világító visszapillantásain keresztül. Az írók megpróbálják feljavítani a melodrámát, fárasztó összeesküvéseket és rejtélyeket forgatnak a középiskolában, és a traumatizált tizenéveseket több zaklatáson és bántalmazáson teszik át, mint amennyit az 1. évadban elszenvedtek. Egy nemi erőszak áldozata nemi babát talál az első tornácán felfűzve , ragasztószalag a száján és a mellére írt „ribanc”. És ez csak az első két részben van.
Kevin Fallon itt A Daily Beast kissé ellentmondásosnak tűnik, dicsérve a második évad tárgyalótermi elbeszélését, de elismeri, hogy nincs lé ahhoz, hogy a lépést tartsa ott, ahol lennie kellene:
Azok a bírósági jelenetek az, amikor az epizódok a legérdekesebbek. Gyötrelmes látni, hogy az ügyvédek képeket, anekdotákat, tényeket és gyakrabban hazugságokat hogyan használnak hamis igazságok megpörgetésére, szörnyű cselekedetek felmentésére és normális szeszélyekkel és satuikkal való kedves fiatal lány megalázására kérésként. -ezzebel, aki depressziót sírt és figyelem miatt megölte magát. Ez durva, és mégis szánalmasan hihető. Tekintettel arra, hogy az információ manipulációja és torzítása hogyan rezonál ma a való világban, ezek lenyűgöző, ha kellemetlen jelenetek.
De bár az első évadot egyértelmű motor hajtotta - 13 ok, amelyek egymásra épültek, és megdöbbentő igazságokat és titkokat tártak fel a karakterekkel kapcsolatban -, semmi sem nyomja az elbeszélő gázpedált a második évad első felében. Órákat és órákat tölt azzal, hogy a karakterek arra várnak, hogy valami történjen, hogy valami megdöbbentő jöjjön ki a tárgyalásból. Te is vársz.
Ennek a keretnek a járulékos károsodása maga Hannah. Az évad és a tárgyalás tág előfeltétele az igazságra törekvés Hannah számára, de amikor figyelmüket a hallgatókra irányítják, akiket bűntudat, paranoia vagy a történtek tagadásával terheltek, együtt áldozatokká válnak.
Alan Sepinwall itt: Uproxx azt mondja, négy rész után feladta az új évadot, mondván, hogy úgy érezte, hogy a showrunnerek kibővítették az első évad leggyengébb pontjait annak érdekében, hogy a történet meghaladja az első évad alapjául szolgáló könyvet:
Minden új kinyilatkoztatással, minden olyan új visszaemlékezéssel, amely további kontextust ad az elmúlt évad egyik visszapillantásához, kevésbé kezd érzékelni egy érzékeny tinédzser dráma, mint mint egy ilyen felejtős Elveszett A siker kulcsa öt új kérdés feltevését jelentette minden olyan réginek, amelyre választ kaptak.
Ez valóban elkeserítő (és arra késztetett, hogy a 13 részből csak négy után folytassam a felvételt), annak ellenére, hogy az együttes sok tagjának folyamatos erőteljes munkája volt. De még ez is úgy érzi, hogy a karikák megrontják a második évadot, hogy Katherine Langford végig kiemelkedő maradjon. Langford volt az első évad megérdemelt kitörési sztárja, és fájdalmasan megkötötte a sok különböző Hannah Bakerst, akit osztálytársai láttak ahhoz, amelyet csak ő igazán ismert, és az első évad annyira visszatekintő volt, hogy könnyű volt sokat kiemelni. Második évad? Nos, van benne némi visszapillantás, bár nem annyira, és a hátralévő képidejében ... nos, [a showrunner] egy olyan eszköz mellett dönt, amely gyakran olyan viccesen játszik, amikor nem ezt tervezték, és ez súlyos ritka hangot ad olyan esetek, amikor a nevetés szándékos.
De annak ellenére, hogy a műsornak látszólag nincs oka a létezésre (természetesen az 1. évad meglepő népszerűségén kívül), legalábbis úgy tűnik, hogy az előadók mindent beleadnak a második évadban. Változatosság Kevin O’Keefe-nek különösen jó mondanivalója volt Dylan Minnette , aki a főszereplőt, Clay Jensent alakítja:
A Minnette egy csoda, amely az egyik legelkötelezettebb, szigetibb, legintenzívebb előadásban fordul elő, amelyet bárhol láthat a televízióban. A 21 éves színész üres lapként olvassa el, amikor még mindig - talán egy csipetnyi örök fintor az arcán, de végül sértő. Ennek eredményeként Clay-t gyakran töprengőnek, csendesnek és kifejezéstelennek látszik.
Amikor betör, Minnette ragyog. Clay sikoltozik, sír, és általában elveszíti a hidegvérét ebben a szezonban, és Minnette mindent elkap, anélkül, hogy verést hagyna. Úgy tűnik, hogy minden apró fájdalom extra ráncot vagy szaglást hagy Clay arcán. Minnette maga teszi Clay-t nehezebbnek a szezon folyamán, mintha bármilyen apróság elvégzése a fiatalember felrobbanását okozná. Minnette tinédzserként játszik Clay-t az idegösszeroppanás küszöbén, és nem tudja levenni róla a szemét.
A színészek nagy része jó ebben a szezonban - különösen Kate Walsh, mint Hannah bánatos, de dühös édesanyja, Olivia -, de Minnette a csomag felett áll. Ő egy turné-de-kényszerítő előadás, amely nagyban hozzájárul ahhoz, hogy a „13 ok miért” második évada megérje a drámát. Van-e még aggodalom az öngyilkosság kezelésével kapcsolatban? Teljesen. Lehet-e a műsor továbbra is ügyesebb a szexuális zaklatás kezelésével kapcsolatban? Igen, bár történt némi javulás, főleg abban, hogy a sorozat hogyan koncentrálja jobban a nőket ezekbe a történetekbe.
És Liz Shannon Miller itt: IndieWire elismeri a műsor hibáit, de mégis úgy véli, hogy érdemes megnézni:
A „13 ok miért” nem tartalmaz hiánytévesztéseket. De ez egy olyan műsor, amely annyira mélyen érzi a karaktereit, olyan mélyen érzi ezeket a forgatókönyveket, hogy nehéz haragudni rá. Lényegében olyan előadásról van szó, amely a fiatalokról szól, akik felfedeznek minden jót, amit a világ kínál nekik, gyakran az élet legnehezebb valóságai csapják le őket. A műsor nem kínál megoldásokat, de empátiát kínál. És néha éppen erre van szükség.
Nagyon hasonlít erre a „változó lehet a futásteljesítménye” ítéletre, és akkor felfedezheti, hogy hová esik ez a spektrum, amikor 13 ok miért a 2. évad a Netflix-en érkezik 2018. május 18 .
